Commentaires pour Franck Chabot

Commentaires sur La Grande Déculturation par Jacques

Jacques — Wed, 03 Mar 2010 21:25:25 +0000

Je dois vous signaler encore quelques fautes, décidément ! :

Le creusement [continu] et non continue ;

Aussi déplaisant que cela [puisse] et non puissent ;

Je regrette que l’analyse se soit [limitée] et non limité ;

Dans vos commentaires : « Je m’y suis attrapé » constitue à la rigueur une expression consacrée dans le patois corrézien, jamais en français courant.

-Jacques (lecteur marxien très occasionnel !)

Commentaires sur Partage des richesses par Christelle

Christelle — Mon, 23 Nov 2009 21:32:36 +0000

A la radio aujourd’hui, Nicolas Sarkozy nous apprend que pour faire face à l’augmentation du chômage,(nooon, il ne va pas débloquer des fonds) il va renforcer les effectifs de pôle emploi (une entreprise qui, elle, ne connait pas la crise !) … La voila la solution pour tous ceux qui ont perdu leur travail : poser leur candidature pour un poste d’agent au pôle emploi ! Pfff
« Les entreprises sont-elles plus démocratiques que l’Etat » : quand c’est à leur avantage, peut-être.

Commentaires sur Partage des richesses par Ph Lambert

Ph Lambert — Thu, 19 Nov 2009 07:31:29 +0000

Bon et bien en attendant un article à lire et qui pourrait en inspirer d’autres :
Les entreprises sont elles plus démocratiques que l’Etat ?
http://fr.readwriteweb.com/2009/11/19/analyse/entreprises-plus-democratiques-que-etat/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+readwriteweb-france+(ReadWriteWeb+France)

Bonne journée!

Commentaires sur Partage des richesses par Christelle

Christelle — Sun, 15 Nov 2009 20:16:05 +0000

Un petit facebook, comme beaucoup, mais je n’y vais que très rarement, au point de l’oublier d’ailleurs ! Voyons, Philippe, peut-être que Franck apprécierai un peu de soleil lui aussi. Et puis, plus on est de fou …

Commentaires sur Partage des richesses par Ph Lambert

Ph Lambert — Thu, 12 Nov 2009 18:19:20 +0000

Christelle on vous trouve ailleurs sur le net? Peut-être un blog à vous, un Facebook, un petit Twitter ? Oui parce que pour les plans Polynésie vaut mieux ne pas trop divulguer sur le blog du camarade.

Commentaires sur Partage des richesses par Christelle

Christelle — Sat, 07 Nov 2009 22:46:15 +0000

Ah ! Voila, je n’avais pas compris ! Je ne pensais pas à l’impôt sur le revenu, je n’ais calculé que les prélèvements qui figurent sur mon bulletin de salaire. Et concernant les derniers, ils sont peut-être nombreux, mais lorsque nous avons besoin de l’assurance chômage, maladie, complémentaire ou bien retraite (bien que au train où vont les choses elle s’éloigne de plus en plus), nous sommes bien contents d’avoir cotisé. Ce qui me dérange le plus, par exemple, sont les déremboursements, la taxe sur les indemnités, les augmentations en tout genres …
Sinon, il ne nous reste plus qu’à boucler nos valises pour la Polynésie où il fait plus chaud qu’au Québec et où l’on n’est pas obligé de faire du scooter avec nos enfants pour veiller à ne pas perdre de points sur notre permis lol
Chacun « réclame après l’Etat » ce qui lui semble lui revenir, sans pour autant « tirer dans les pattes » du voisin. De toute façon, nous sommes tous, de temps en temms, un peu individualiste.

Commentaires sur Partage des richesses par Ph Lambert

Ph Lambert — Wed, 04 Nov 2009 18:29:48 +0000

Christelle, je parle de la totalité des prélèvements obligatoires :

http://www.eclaireco.org/prelevementsobligatoires

« Les prélèvements obligatoires ont explosé en 30 ans. Non seulement les salariés gagnent moins en net, mais leur coût pour l’entreprise a augmenté. Par exemple, un salarié bien payé verse environ les deux-tiers de ses revenus à l’Etat. Cette évolution place la France en première position du tax misery index.

Les prélèvements obligatoires regroupent l’ensemble des sommes que les entreprises et ménages doivent verser à l’Etat, soit impôts et cotisations sociales. Les prélèvements obligatoires ont augmenté pour financer l’augmentation des Dépenses publiques. Entre 1974 et 2003, les prélèvements obligatoires sont passés en France de 35% à 45% du PIB. Dans le même temps, ils ont évolué de 28% à 26% du PIB aux Etats-Unis, de 34% à 35 % du PIB en Angleterre et de 23% à 26% du PIB au Japon.

La comparaison d’une fiche de paie en 1974 et 2004 éclaire l’explosion du coût du travail et des prélèvements durant cette période. Elle permet également de comprendre l’artifice qui consiste à distinguer entre cotisations patronales et salariales. Dans les deux cas, le prélèvement repose sur la rémunération du travail du salarié et correspond à l’achat obligatoire de prestations délivrées par des organismes publics ou parapublics (caisses de retraite, URSSAF…) par le salarié.

Les prélèvements obligatoires sont moins de la moitié de ceux de la France à Québec. »

Savez-vous qu’en Polynésie Française il n’existe ni impôt sur le revenu, ni impôt sur la fortune (ISF), ni droits de succession?
C’est un paradis fiscal la Polynésie Française en fait.

Socialiste et individualistes : Toujours à réclamer après l’Etat (socialisme) mais chacun pour soi au final (individualistes) : un coup les agriculteurs, un coup les enseignants et même à se tirer dans les pattes (pas trop à eux plus à nous etc … Lamentable.

Commentaires sur Partage des richesses par Christelle

Christelle — Sat, 31 Oct 2009 00:01:54 +0000

Philippe, je voulais juste vous dire que je me suis penché sur mon bulletin de salaire pour y faire un petit calcul : les prélèvements y représentent à peu près 22% du salaire. 22% ici, 20% au Québec, la différence n’est pas énorme (ou bien il y a quelque chose qui m’échappe). Et je ne vois pas très bien comment on peut être individualiste et socialiste à la fois, :^) peut-être me l’expliquerez-vous ?

Commentaires sur Partage des richesses par ph Lambert

ph Lambert — Tue, 27 Oct 2009 10:07:59 +0000

Christelle, on trouve toutes les ressources disponibles sur le sujet sur le net. Globalement vous n’avez pas tort pour ce qui concerne le néo-libéralisme qui est une corruption du sens. On pourrait trouver un parallèle avec le communisme lorsqu’on discute avec les gens d’extrême gauche. Deux philosophies opposées fondamentalement mais toutes les deux corrompues par l’histoire récente. Le communiste dira : l’expérience soviétique est une déviation du communisme et les libéraux que le néo-libéralisme etc … En vérité la seule constante c’est que tout principe qui pose qu’une abstraction est supérieure à vos Droits réels est une arnaque intellectuelle et le fondement de toutes les formes de tyrannie.
Vous êtes propriétaire de votre corps et personne n’a de Droit sur lui comme vous n’avez pas de Droit de possession sur le corps d’un autre. Cette première pierre fondatrice de l’édifice libéral refuse toute forme d’esclavagisme y compris volontaire car on ne saurait et pourrait vendre ce qui ne peut être séparé de la personne. Votre vie vous appartient, ce principe est inaliénable et si d’une manière ou d’une autre il en est autrement sur le long terme, soit vous êtes dupe et passive, conditionnée et formatée, soit on vous contraint par la force à renoncer d’être vous-même. Le système libre c’est celui des choix responsables : être libre c’est pouvoir choisir et être libéral c’est tout faire pour que le système vous offre de véritables possibilités d’exister en libre coopération PACIFIQUE et non violente avec vos semblables. Notre société actuelle est individualiste (je veux je veux) et socialiste (regardez vos prélèvements obligatoires) mais pas essentiellement libérale, d’où la confusion à tous les étages. Franck peut venir en discuter quand il voudra.

Commentaires sur Partage des richesses par Christelle

Christelle — Thu, 22 Oct 2009 21:03:06 +0000

Si les libéraux sont à l’origine de l’abolition de l’esclavage, c’est qu’à cette époque la définition du mot « libéralisme » n’avait rien à voir avec celle que nous connaissons aujourd’hui. A ce moment là cela voulait dire respect, tolérance. Le libéralisme reposait sur l’idée que chaque individu avait des droits qu’aucun pouvoir ne pouvait violer. Etre libéral voulait dire respecter tout le monde, même les plus petites minorités.
De nos jours tout a bien changé, libéralisme veut dire : état souverain et omniprésent.